注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

失踪的博客

藏锋阁

 
 
 

日志

 
 

【转载】取消政府福利 城市让生活更美好  

2012-11-09 08:09:06|  分类: 中国经济 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
本周一晚,中山大学传播和设计学院邀请周其仁教授进行媒体变革的第一讲,题目就叫《集聚、密集和城市化》。周教授在讲座中提到,城市的标准不是由政府确定,而是由人口密度所决定。即人聚而为城,而非政府行政规划而为城。

周教授举了韩寒在世博会期间的说话作例子,韩寒说城市未必让生活更美好。周教授说,不要看他怎样说,要看他怎样做。韩寒将城市说得再不好,他自己也是住在上海,他用自己的行动告诉大家自己的选择。

城市让生活更美好的秘密在于人口密度。人口密度大,则能深化分工,分工深化则导致专业化程度提高从而提高生产率,提高城市居民的收入水平。而且人口密度大才有各种服务业存在的空间,人口密度大才有足够的消费人群支撑绝对小众的产品和服务。选择多,等于货币购买力的提高。的确,大城市是有大城市的毛病,拥挤、污染、嘈杂、陌生人社会,但乡村同样有乡村的毛病。两相比较之下,人们用脚投票选择了城市化。人们为了改善自己的生活,用脚选择了离开乡村,进入城市。

城市令生活更美好,但城市化的进程却不会一帆风顺。特别是当外地人大量进入城市后,他们与本地人之间的各种矛盾也逐渐显露出来。广州媒体人陈扬就曾公开宣称:无视资源与需求之间的绝对不平衡奢谈平等民权才是最经典的脑残,并在文章中暗示广州市政府必须要考虑改变对外地人的不设防政策。而北京和上海也因为异地高考问题而导致外地和本地家长的激烈冲突。

本地人的忧虑是什么?外地人的进入占用了资源从而导致本地人的生活质素变差?外地人的进入和消费抬高了当地物价?本地城市容量有限已达人口极限?外地人的进入的确要生活要消费,但他们之所以能够消费,是他们将他们生产出来的东西与他人交换所得来的。外地人要消费,但同样他们会生产,不然的话他们也就没有资本在城市继续生活了。资源不是固定不变的,资源是创造出来的。生产越多,商品和服务越丰富,这样只会推动当地经济水平的提高而不会抬高当地物价。

为何本地人会视外地人的进入会分享原先只属于他们的蛋糕?这蛋糕到底是什么?是各种以户籍为限的政府福利。香港人因此而反对大陆双非孕妇、北京和上海本地人反对异地高考政策都是这样。广州某媒体人在她的节目中报道外地学生因为不能进入本地公立学校而只能和父母分离做小候鸟,节目煽情,但私下却表示由于公立教育资源有限,这些学生必须做小候鸟。

政府的公共福利政策永远是造成本地人和外地人冲突矛盾的根源。政府福利根本就不会公平地分配,它只会公平地在各群体间埋下仇恨的种子。在福利蛋糕根本固定的情况下,当然是“多只香炉多只鬼”,人们当然想越少人够资格分享越好。政府不会采取明显的歧视措施以免招人话抦,那么以身份(公务员)和以户籍为限就会提出来。当我们指责广州市政府巨额补贴的机关幼儿园只向公务员开放的时候,可否有想过我们同样将外地人挡在了公办教育系统之外,挡在了各种政府福利之外。我们可否有想过“无视资源与需求之间的绝对不平衡奢谈平等民权才是最经典的脑残。”这句话是对外地人的权利何等地漠视?当某些人指责政府官员只为自己谋私利的同时,能否想想自己又是如何对待外地人的。
 
城市化的进程不可能停止,而只有尽量减少政府福利,让本地人和外地人更多地在市场上自由交易而非让他们争取政府的福利政策支持,这样才能尽量减少两者间的矛盾。贸易促进和平,这不单是促进国与国之间的和平,也是促进人与人之间的和平共处。取消政府福利,城市让生活更美好。长三角和珠三角地区,都有足够的潜力成长为人口规模上亿的世界级都市圈,而能让如此数量的民众能和平地共同生活,只有自由的制度而非政府福利能做到。

刚仔
2012-11-07
  评论这张
 
阅读(38)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017