注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

失踪的博客

藏锋阁

 
 
 

日志

 
 

原创:对待三峡工程,不允许打马虎眼!  

2011-05-29 11:49:12|  分类: 中国环境/大工程/ |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

         看了网易5月26日的报道《三峡大坝设计者称:若无三峡工程干旱更厉害》,觉得某些专家和三峡集团在对待三峡工程的问题上,有一边打马虎眼糊弄百姓,一边还自我标榜的嫌疑,所以,忍不住要说几点看法。

       一、当年对三峡工程做论证时,反对工程上马的专家被请出专家组,这是不是一种开放的心态?

       二、现在三峡集团也未必以一种开放的态度对待来自各个方面的建议、意见和批评。如果真是以开放心态来对待,至少要向民众解释清以下问题。

       1、当年对三峡公司做论证时,把这项工程宣扬得很美好,现在不那么宣传了,而是承认三峡工程有负面影响,那么当年为什么做那样的宣传,是不是在有意误导民众和那些投票的人大代表们?这一点有必要向民众解释清楚。

       2、现在承认三峡有负面影响,不是那么完美,那么这些负面影响是什么?有多大的范围?能影响多长时间,十年、五十年,或是一百年?也要对民众做个说明,毕竟这是一个影响长江流域数亿人口的大工程,民众有权知道。

       3、有专家说,本次旱情是一种周期性的气候现象,是大气环流引起的。那好,既然是周期性现象,也就是说有规律可寻,那为什么事前没有预见?既然是周期性现象,那么下一次大旱发生在什么时间,也应当可以给出一个预见。可以不要求专家预测出精确的时间,只要给出一个大致的时间即可。如果做不到这一点,就有理由相信,所谓“周期性的气候现象”仅是搪塞之词。

       4、如果真以开放的心态来对待问题(我理解开放的心态是透明的心态),并说“从监测的数据看,大坝建设前建设后对区域气温、湿度的影响也非常微弱”,那么,是否敢于公开监测数据?报道中又说:“据介绍,《长江三峡水利枢纽环境影响报告书》中,对三峡水库形成后的气候问题作了科学分析,基本结论是:三峡建库后,对库区及邻近区域温度、湿度、风和雾的影响范围一般不超过10公里。”但是,环评报告书的结论毕竟是在建设前做出的一个推断,现在的实测数据是否验证了此结论的正确性?这个问题,也应当有个明论了。否则,现在仍引用当年的环评报告书的结论,除了表明说话的有关专家仍意思图混淆视听外(暗示三峡工程当年上马是没问题的),没有其他任何意义。

       5、工程设计者称“若无三峡工程干旱更厉害”,有什么依据?仅仅是因为旱情发生后,三峡放水就这么说吗?要知道,发生旱情与三峡放水是两个概念,不可混淆。如果你非要说“若无三峡工程干旱更厉害”,那么老百姓也可以说“若无三峡工程就不会有干旱”,因为一直有水流下来。更何况,从抗旱的解度说,旱情发生后,三峡没有理由不放水。否则,岂非先劫水,然后见湘鄂赣三省要渴死了还见死不救?
       当然,三峡工程还涉及其他很多方面的问题,比如沙石淤积,比如影响生态,比如引发地质灾害等等。对这些问题,都存在种种争论。百姓希望看到的是,不论面对什么问题,专家不要给出一些似是而非、混淆视听、误导民众的说法,而要给出令人信服的解释。同时,要认识到,如果当年三峡上马决策错误,我们现在需要做的就是正视错误,努力采取措施减轻工程的负面影响!如果三峡工程没有问题,或者说没有大问题,总体上是利远远大于弊,也请专家理直气壮同时也是有理有据地向民众解释清楚。总之,对待三峡工程,是不允许打马虎眼的!

  评论这张
 
阅读(136)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017