注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

失踪的博客

藏锋阁

 
 
 

日志

 
 

原创:关于《关于同性婚姻的提案》的反驳意见  

2011-02-26 18:36:25|  分类: 原创作品! |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

        在李银河女士的博客里读到《批准同性婚姻将大大提升中国的国际形象》一文,该文为同性婚姻提案造势拉票,并附有《关于同性婚姻的提案》。经认真阅读《提案》,本人认为其中所述的支持同性婚姻合法化的五点理由均值得商榷。现将本人拙见依次附于《提案》的各项理由后,有兴趣的网友可以一同探讨。下文中,黑字是《提案》内容,蓝字是本人的反驳意见。                            

                                                                                      关于同性婚姻的提案

 我向中国人民政治协商会议提出建议,建议我国设立批准同性婚姻的法案。理由如下:

第一,据现行法律,同性恋不违反中国法律,同性恋者是具有各项权利的中华人民共和国公民。同性恋者当中有人有结婚的要求,他们的要求与他们作为公民的权利没有冲突,应该得到承认。

第一,同性恋不违反中国法律,中国法律未禁止同性恋,但不等于中国法律就要承认同性婚姻。同性相恋与同性婚姻是两个概念。结婚当然是公民权利,但公民权利是要有法律依据的,中国没有任何法律规定公民有同性婚姻的权利,所谓同性结婚的要求与公民权利不冲突的说法并无依据,提案人呼吁同性婚姻合法化本身就说明同性婚姻至少目前还不是公民权利,还在争取成为公民权利。至于它是否应得到立法承认,取决于其他因素,而不取决它还不是权利。换句话说,它不是权利不能成为它应当成为权利的理由。

第二,   鉴于同性恋者属于少数族群,许多国家已设立反歧视的保护性法律。目前西方许多国家已陆续承认了同性婚姻或家庭伴侣关系,较早的有澳大利亚及北欧国家,较晚的有加拿大、法国、德国、美国的一些州(如马萨诸塞州)和一些城市(如旧金山)。如果我国能够允许同性婚姻,将属于保护少数族群利益、反对歧视的立法,在人权方面使我国跻身于世界先进行列,也可以此证明我们的党和政府是代表了先进文化的,取得与西方一些国家在人权方面斗争的优势。某些西方国家,特别是天主教国家,在关于同性恋的立法上受到宗教方面的压力,要想通过保护此类少数族群利益的立法十分艰难;而中国传统文化对于同性恋并不太歧视,这是我们在人权方面可以得分的一个有利背景,应善加利用。一旦中国立法保护同性婚姻,将成为我国保障人权的一个有利证据,使仅仅允许同性恋进入军队服役的美国联邦法律相形见绌。

       第二,同性恋者在民族学上能不能构成一个少数族群,可以讨论。本人的观点是仅以性取向来区分族群是不可取的。如果同性恋者可以构成一个族群,那么,全中国甚至全世界就只有两个族群:异性恋族群与同性恋族群。这看起来多少有点滑稽。

同性婚姻合法化并不见得就代表了先进的人权。事实上,同性婚姻在西方无论对承认的国家还是没有承认的国家,都是一个极为纠结的问题。承认同性婚姻国家未必代表了先进人权,承认可能只是斗争的结果,而且也并不表明斗争已经结束;尚未承认同性婚姻的国家也未必就落后了,而可能表明立法者还在思考这个问题,但尚未得出一个成熟的结论,也可能是思考已有结果,那就是认为法律还是不开口为好。西方人权保护得好的发达国家中至今仍有许多未让同性婚姻合法化,美国也仅是少数州承认了同性婚姻的合法地位。所以,提案中将同性婚姻是否合法化与人权保护是否先进联系起来的观点也是缺乏事实依据的。

或许有一些已承认同性婚姻合法化的西方国家会指责中国没有让同性婚姻合法化,并将之与人权保护联系起来(美国肯定不会这样做,因为美国是联邦制国家,国内为这个问题很纠结,承认的州有,没有承认的州也有,可能还是没有承认的州更多),但是,从逻辑上说,如果中国使同性婚姻合法化,又可能会有其他的一些未使同性婚姻合法化的西方国家指责中国。中国究竟应当优先考虑哪些国家的态度呢?在这个问题上,本人认为中国无须考虑任何国家的态度,一国的法律如何制定,是一国的内政,应当由一国根据自己的实际情况来决定。怕别人说两句闲话,就跟着别人跑,那还是一个独立的主权国家吗?今天有人这样说,你就跟着跑,明天另一人那样说,你是否又打算跟着跑呢?

奥巴马会花力气推动美国的同性恋运动,允许公开身份的同性恋在军队服役,对中国的同性婚姻合法化有什么借鉴作用呢?一点也没有。我们都知道,美国是一个很现实的国家,奥巴马愿意这样做,要么考虑自己的利益(如选票),要么考虑美国的国家利益(如有更广的兵源),总之,不会是凭白无故的。如果没有现实的需要,奥巴马会犯神经顶着压力去做这件事情?中国人跟在后面起个什么劲的哄啊?

将同性婚姻是否合法化与国家形象联系起来就更是荒谬的。按提案人的说法,中国文化传统中对同性恋并不太歧视,那么在这个问题上,1840年的中国早已领先西方多少年了,但是有没有改变了鸦片战争后中国积贫积弱、愚昧落后的形象呢?中国当今没有让同性婚姻合法化,但是又有谁会否认中国是当今世界大国之一呢(虽然在很多方面中国仍落后于发达国家)?

还有,在中国既然不太有对同性恋的歧视,又何来需要反歧视一说?

第三,由于同性恋者的关系没有婚姻形式加以束缚和保障,容易造成一部分同性恋者交友随意,增加性病传播的可能性。而承认同性婚姻则可以使相当一部分同性恋者建立和保持长期关系,减少短期关系,从而减少性病传播的可能性。

第三,认为同性婚姻合法化就可以减少同性恋交友的随意性及性病传播,也是没有说服力的,这一点可以从异性婚姻的情况得到说明。异性婚姻是合法的,但是法律根本保证不了家庭中的任何一方不出轨。本人相信,同性婚姻在这点上具有同质性,即使取得了合法地位也避免不了这个问题,因为这实际上不是一个法律问题,而是一个人性问题,一个道德问题。在一个人性堕落、世风日下的社会,想依靠法律来保证配偶间的忠贞是不现实的。相反,在一个人心质朴、风气淳正的社会,即使没有那么多的法律,配偶间的忠贞仍有可能是有保障的。提案人是社会学家,这一点或许不需要太多的解释了。

第四,从历史和跨文化的研究看,凡是人口增长压力较大的国家,对同性恋一般都采取比较宽容的政策;而人口稀少的国家对同性恋则比较严厉。这是因为人口中有这样大的一个人群不生育,将对国家的人口状况产生直接影响。据统计,男女同性恋人口在人群中会占到3-4%,在中国就是3900万-5200万人。由于没有同性婚姻法,这些同性恋者大多数会同异性结婚生育。如果他们可以与同性结为生活伴侣,将有这样大的一个人群不生育,有利于我国的人口控制。

第四,可以从两个方面对打算借助使同性婚姻合法化来控制我国人口增长的意图进行反驳。1、想控制人口增长就让同性婚姻合法化,那么哪一天中国有增长人口的需要了,就再删除同性婚姻的立法?2、退一步,就算提案人的这一论点可以成立吧,那么中国目前仍然需要对人口增长实施严格的控制措施吗?据人口专家研究,中国的刘易斯拐点已经来临,适当地放开生育和鼓励人口增长的时候已经来到,也许在这次人口普查的结果出来后,很快就会有新的人口政策出台。提案人好像对中国的人口现状并不了解。

第五,   我国有保护少数族群和弱势群体利益方面的成功经验,如在保护少数民族利益、保护妇女儿童利益方面都属于世界领先地位。对于同性恋这个处于弱势地位的少数族群的保护将使我国的形象更为开明、进步,造成一种各社会群体之间更为宽容、和谐的气氛,有利于国家的形象和社会的稳定,免于出现西方社会中同性恋不断游行示威、与主流社会文化发生激烈冲突的局面,而和谐、宽容的做法也与中国文化中崇尚和平、和谐的精神合拍。

第五,提案人说的经验是存在的,但是,如前所述,同性恋者是否构成少数族群仍存疑问。同性恋者也未必属于弱势群体,他们中的很多人在社会中很有地位,是强势群体中的成员。如果仅以性取向来区分强势与弱势,本人认为是不可取的。退而言之,即使同性恋者是少数族群和弱势群体,对其他少数族群和弱势群体的保护与同性婚姻合法化也是两回事,不可混为一谈。即使不考虑其他方面,仅从逻辑上说,那种认为保护了A,就要保护B,保护了B,就要保护C的推理,也是不成立的。

总之,中国允许同性婚姻有百利而无一害。为了国家的利益、人民的利益以及同性恋这个少数族群的利益,特提出此提案,希望能够予以批准。

总之,提案中关于允许同性婚姻的五点理由都不成立。立法是有导向性的,在现有国情下,如果同性婚姻合法化,将对社会利益和社会观念变化均产生多方面的不良影响。本文受篇幅所限,不一一论述。

附:具体修改方案有两种:一是设立同性婚姻法案;二是在现行婚姻法中略做改动:将婚姻法中的“夫妻”二字改为“配偶”,在第一次出现“配偶”字样的地方加“(性别不限)”四字。

结论:无需任何关于同性婚姻的立法提案或法律修正提案。.                                             

  评论这张
 
阅读(5010)| 评论(423)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017